Turner Sultan TEST

Dneska se na zoubek podíváme americké kultovce, trailbiku postaveném na 29" kolech s názvem Sultan...

Autor: Petr Bureš
Turner Sultan TEST

Závěrečné hodnocení

Říká se, že k tomu, abyste si mohli koupit některé specifické věci, musíte nejprve dospět. Vydat totiž víc jak padesát tisíc za samotný rám, navíc svařený z duralu a nikoliv z populárního karbonu, už vyžaduje jistou dávku odvahy, sebezapření, nebo jen zdravého fanatismu. DW-link je sám o sobě zárukou, že nebudete mít běžné kolo, na kterém jezdí po světě stovky tisíc lidí. Kromě posílení vašeho ega vám ale zvládne dát i spoustu dalších emocí, které s ním zažijete při divoké jízdě terénem. Totální customizace zaručuje, že je nejenom každý bike originálem, ale také že si osazení můžete přizpůsobit sami svým vlastním potřebám a nikdo vám nebude nutit, co nechcete. Nevýhody má tenhle bike, potažmo systém, jenom dvě. Na naše podmínky poměrně vysokou cenovku a skutečnost, že pokud nebudete mít štěstí a váš rám nebude zrovna na skladě, budete si na něj muset počkat i několik měsíců. S výsledkem ale budete spokojeni.

Technické parametry
velikosti M, L, XL, XXL
A - úhel hlavy *) 69,5°
B - úhel sedlovky *) 73°
C - délka rámu *) 599 mm
D - výška sedlové tr.*) 482 mm
E - rozchod kol *) nezjištěno
F - délka zadní stavby *) 462 mm
G - výška středu *) 340 mm
hmotnost kola (bez pedálů) 12,94 kg

*) - Udávané hodnoty odpovídají testované velikosti L

Kompletní informace o modelech a značce najdete na stránkách výrobce www.turnerbikes.com a rovněž na webu českého zastoupení www.protocycles.cz.

Foto: Petr Bureš & Jan Němec

Přečteno - 51142x Tagy: testy turner
Zapojte se do diskuze

Mohlo by vás zajímat

  1. DoplňkyCamelbak Podium Vacuum - aby vám čaj vydržel horký
    Camelbak Podium Vacuum - aby vám čaj vydržel horký
  2. TechnikaFotogalerie: Trek Supercaliber SLR 9.9 XX AXS
    Fotogalerie: Trek Supercaliber SLR 9.9 XX AXS
  3. Testy - RecenzeTEST: Trek Supercaliber SLR 9.9 XX AXS
    TEST: Trek Supercaliber SLR 9.9 XX AXS
  4. TechnikaFotogalerie: Crussis Legend 68
    Fotogalerie: Crussis Legend 68
  5. Testy - RecenzeTEST: Crussis Legend 68
    TEST: Crussis Legend 68
  6. DoplňkyTEST: Sigma ROX 12.1 EVO
    TEST: Sigma ROX 12.1 EVO

Vlož svůj komentář:

Pro vkládání komentářů je nutné být přihlášený.
Proto se, prosím, tedy buď přihlašte nebo registrujte.
  1. avatar
    #18 GF - vloženo: 28.09.2013 v 12:26:59

    odpověď na Lukáš Běhal — #16 Hm, tak jsem si přečetl rozhovor a, světe div se, o axiální vůli ani čárka. Píše o větší výdrži a o tom, že ložiska "by měla" :-) vydržet to, co rám. Tedy nic nového a nic týkající se naší diskuse.

    odpověz na tento komentář
  2. avatar
    #17 GF - vloženo: 28.09.2013 v 12:20:57

    odpověď na Lukáš Běhal — #16 Já ale neříkám, že kluzná ložiska jsou špatně. Mají své výhody a nevýhody.

    Reagoval jsem na nesmysly, které jsi psal o kuličkových ložiscích.

    odpověz na tento komentář
  3. avatar
    #16 Lukáš Běhal - vloženo: 27.09.2013 v 22:49:56

    Hele hádat se tu s tebou nebudu asi tomu dost rozumíš :-) Ale náhodou jsem si při čtení tohoto článku http://mtbs.cz/clanek/adam-stasek-riot-je-moje-dite/kategorie/tech-news/rubrika/bike-technika?page=2 vzpoměl na tvoje dotazy. Tak se zeptej pana Staška proč použil kluzné ložiska. Snad ti to vysvětlí :-) A pak sem vlož jeho odpověď.

    1. na tento komentář reaguje GF — #17
    2. na tento komentář reaguje GF — #18
    odpověz na tento komentář
  4. avatar
    #15 GF - vloženo: 26.09.2013 v 11:59:58

    odpověď na Lukáš Běhal — #14 Tuhost zadní stavby zdaleka není daná jen axiální vůlí ložisek (která je u vícečepových systémů zcela zanedbatelná). Tzn. souhlas, tuhost rámu je důležitá, ale zrovna ta ložiska, pokud jsou v pořádku, v tom hrají nicotnou roli.

    odpověz na tento komentář
  5. avatar
    #14 Lukáš Běhal - vloženo: 26.09.2013 v 10:29:13

    odpověď na GF — #13 Přečti si recenze na tyto kola, které píšou znalí lidé. Já bych rám přirovnal ke karoseriji od závodního auta. Taky je daleko tužší ve všech směrech a proč? Kvůli lepší ovladatelnosti. To samé je u matorek.

    1. na tento komentář reaguje GF — #15
    odpověz na tento komentář
  6. avatar
    #13 GF - vloženo: 26.09.2013 v 00:24:44

    odpověď na Lukáš Běhal — #12 A v praxi, tedy při jízdě, jaký je jezdcem vnímaný rozdíl, jestli se zadní osa vychýlí o půl milimetru nebo ne?

    1. na tento komentář reaguje Lukáš Běhal — #14
    odpověz na tento komentář
  7. avatar
    #12 Lukáš Běhal - vloženo: 25.09.2013 v 22:04:55

    odpověď na GF — #11 Tady nejde o rychlost, ale o tuhost zadní stavby.

    1. na tento komentář reaguje GF — #13
    odpověz na tento komentář
  8. avatar
    #11 GF - vloženo: 25.09.2013 v 09:47:35

    odpověď na Lukáš Běhal — #9 Z pohledu námahy ložiska je také velký rozdíl mezi jednočepem (RB), kde jsou veškeré boční síly přenášeny jen na dvě ložiska a mezi vícečepovými řešeními, kde se síly rozloží.

    A ona mikrometrová vůle količkového ložiska, to je taková akademická debata bez reálného dopadu. Dejme tomu, že se díky páce tato vůle projeví v půlmilimetrovém "rozkmitu" zadní osy - když to přeženu. O kolik minut bys byl rychlejší na 60km trati, kdyby byl ten rozkmit nulový?

    1. na tento komentář reaguje Lukáš Běhal — #12
    odpověz na tento komentář
  9. avatar
    #10 petan - vloženo: 25.09.2013 v 04:43:41

    odpověď na Lukáš Běhal — #9 Jen si dovolím ještě jednu takovou malou poznámku k těm ložiskům. V některých případech jsou použita nikoliv kuličková ale válečková valivá ložiska, která mají přeci jenom větší styčnou plochu než kuličky.

    odpověz na tento komentář
  10. avatar
    #9 Lukáš Běhal - vloženo: 24.09.2013 v 23:53:08

    Já se zastávám názoru pana Kučery. Každé valivé kuličkové ložisko má už od výroby axiální vůli (sice nepatrnou ale má), která se provozem stále zvětšuje. Nevlastním celopéro, ale stačilo mi když jsem po sezóně rozdělal kamarádovo RB a do ložiska zasunul čep :D :D Nehledě na to, že když se člověk dívá jak po tom roce za jízdy chodí zadní stavba tak se musí smát... Jediná nevýhoda kluzných ložisek spočívá v menší citlivosti k rozběhu. Osobně se chystám koupit RM Element, který má také kluzná ložiska. Jelikož toto kolo bylo vyvíjeno a testováno v Britské Kolumbiji, vůbec bych se kluzných ložisek nebál. Ale každý ať si pořídí čemu sám věří :-)

    1. na tento komentář reaguje petan — #10
    2. na tento komentář reaguje GF — #11
    odpověz na tento komentář
  11. avatar
    #8 GF - vloženo: 23.09.2013 v 20:49:01

    odpověď na petan — #4 Díky za doplnění.

    odpověz na tento komentář
  12. avatar
    #7 bmarcel - vloženo: 23.09.2013 v 19:10:38

    Nejazdil som na tomto biku ale myslím si že najlepší virtuál systém má GIANT resp. SANTA CRUZ a hneď poviem aj prečo .... veľmi dôležitou vlastnoťou týchto virtuálov je to, že pri náraze na prekážku a tým aj pohnutí zadnej stavby dôjde u týchto systémov nielen k zvislému pohybu zadnej stavby ale taktiež aj k pohybu dozadu, čo spôsobuje to, že spodné vahadielko je sklonené nadol (resp. spojnica dvoch čapov ide šikmo dole dozadu) a pri otočení posúva v začiatkoch zadnú stavbu dozadu. Netuším ktorý výrobca prišiel skôr s virtuálom a možno sa mýlim ale práve GIANT a SABTA CRUZ to riešia najlepšie, ešte PIVOT a trocha IBIS sa tomu troška približuje ale tenbto TURNER túto vlastnosť nemôže v žiadnom prípade splňovať.

    odpověz na tento komentář
  13. avatar
    #6 Spesl - vloženo: 23.09.2013 v 19:06:31

    odpověď na GF — #1 Po mých zkušenostech se Stumpjumperem mod.2005, který byl na kluzných pouzdrech a jen hlavní pivot kuličkové ložisko v porovnáním s mým dnešním Stumpjumperem mod.2009 osazeným kuličkovými ložisky, jsem pro ty ložiska. Kluzné pouzdra možná mají některé uváděné výhody, ale mezi jednoznačné nevýhody patří: 1.jste odkázáni jen na originální pouzdra výrobce a ten pokud po pár letech podporu Vašeho modelu ukončí a ukončí tak i použivání Vašeho rámu, Specialized nedržní některé díly už po 5 letech, americké garážovky na tom budou lépe, ale hrozí u nich krach viz. Titus a další (předesílám, že kvalitní kluzné ložisko vám soustružník ze silonu nevyrobí :-))2.špatně definovatelné vymezení stranové vůle jen pomocí utahovacího momentu šroubu/matice, uváděné momenty většinou nesedí a když to vymezujete na cit, jakékoliv přetažení šroubu snižuje životnost kluzného pouzdra. Kuličková ložiska, nejsou určena na toto namáhání jak tady někdo předeslal, rychleji odcházejí, ale jejich obrovská výhoda je, že jsou standardizovaná a tím pádem je koupíte kdykoli a kdekoliv za "pár korun" a přelisuje Vám je téměř každý bez speciálních nástrojů. A to i za deset let ... Je to můj subjektivní pohled daný zkušeností s mými rámy. :-)

    odpověz na tento komentář
  14. avatar
    #5 Kučera Vít - vloženo: 23.09.2013 v 10:42:10

    odpověď na GF — #1 Vůle v čepech? Náš zákazník, který má 110kilo, má Turnera 5let a má ho bez vůle. Sada náhradních čepů i s osama stojí do 2000kč.

    Turner dělá kluzná ložiska celou dobu své existence, nikdy nedělal rámy s průmysl.ložisky, protože je to prostě nesmysl...průmyslová ložiska se mají točit bez stranového zatížení, což u kol neexistuje (pohybují se možná v 10 stupních a jsou neustále stranově namáhaná). Vyndejte si průmysl.ložiska z kola po sezóně a uvidíte v jaké jsou kondici.

    Obrovská výhoda kluzných pouzder je ve velkých styčných plochách, což zaručuje velkou pevnost (oproti průmyslům, kde styčná plocha je v několika bodech, možnost lepšího utěsnění proti nečistotám a i váha. Nevýhoda je cena a nároky na kvalitní a přesnou výrobu. (proto masová výroba používá stand.průmyslová ložiska. Prosím nepleťte si kluzná pouzdra s tím co se dělalo v 90letech například na GT STS, LTS atd (mimochodem ty kola jsem sám vlastnil). Kus silonu stočený na soustruhu, není kluzný pouzdro co používá např. Turner :-)

    Mimochodem této problematice se věnoval i časopis Cykloservis v nějakém letošní jarním článku.

    Děkuji za příspěvek...

    odpověz na tento komentář
  15. avatar
    #4 petan - vloženo: 23.09.2013 v 05:27:49

    odpověď na GF — #1 Ano dobrý postřeh. Co se týká kluzných vs. valivých ložisek, tak toto není jediná firma, která se "vrací" do devadesátých let. Navíc Turner má na rámu maznice, kterými se ložiska mažou a stejně jako u rámů s valivými ložisky jdou i ta kluzná snadno měnit s tím, že Turner nabízí také kompletní set včetně všech pouzder, čepů a šroubů který není dražší než obvyklé sety ložisek u konkurence.

    1. na tento komentář reaguje GF — #8
    odpověz na tento komentář
  16. avatar
    #3 madcat - vloženo: 22.09.2013 v 23:23:35

    Co jsou to prosím pěkně ty "poněkud tupé gumy"? Nějak se mi k těm gumám to adjektivum "tupé" nedaří napasovat tak, aby mi to dávalo nějaký smysl..? :)

    odpověz na tento komentář
  17. avatar
    #2 Matt - vloženo: 22.09.2013 v 18:26:08

    Pěkná kultovka, ale ta cena je fakt brutální.

    odpověz na tento komentář
  18. avatar
    #1 GF - vloženo: 22.09.2013 v 09:30:23

    Já za sebe ta kluzná ložiska považuju za velký krok zpět. Škoda, že článek zůstává tradičně jen na samém povrchu problematiky a neuvádí, zda-li je možné kluzná ložiska měnit a na kolik výměna zhruba přijde.

    Je jisté, že dříve nebo později (podle množství "špíny" kde se majitel pohybuje a podle důkladnosti údržby) se v čepech vůle objeví. A co pak? U řešení s tradičními kuličkovými/válečkovými ložisky se koupí nová sada ložisek v ceně několika stokorun a je po problému.

    Jinak kultovkám a výjimečným rámům fandím.

    1. na tento komentář reaguje petan — #4
    2. na tento komentář reaguje Kučera Vít — #
    3. na tento komentář reaguje Kučera Vít — #5
    4. na tento komentář reaguje Spesl — #
    5. na tento komentář reaguje Spesl — #6
    odpověz na tento komentář

redakční systém | ISSN 1803-5744