Není fitting jako fitting

Jaký má posed vliv na výkon? Podívali jsme se tomu na zoubek....

Autor: Zdeněk Vobecký
Foto: Jan Němec
Není fitting jako fitting

 

 

Také však nejsou watty jako watty a měřič jako měřič. V dnešním článku se podíváme a detailněji si rozebereme úpravu posedu, která řeší optimalizaci přenosu výkonu, ale také vliv posedu na měření výkonu a rozdíly v přesnosti různých měřičů a jejich omezení.

 

Úvod

 

První motiv ke vzniku tohoto článku se datuje do srpna loňského roku, kdy jsem měl k redakčnímu testu zapůjčen měřič výkonu v podobě novinky od firmy Look, MTB pedálů X-Track Power Dual

Během srpna jsem s těmito pedály odjezdil řadu tréninků a provedl jejich zkušební měření v laboratoři, kde jsem ověřil jejich přesnost. Později jsem údaje jimi naměřené porovnával s výkony, které mám naměřené z ostatních přístrojů. Pedály jsem rovněž zapůjčil na krátký a jednoduchý test přesnosti svým dvěma kamarádům. Dle velmi jednoduchého protokolu jsem pak došel k závěru, že naměřené výkony ze všech přístrojů jsou víceméně odpovídající. Postupem času mi ale začalo docházet, že zvolený protokol pro porovnání přesnosti nebyl dostačující.

Poté, co jsem analyzoval starší data, jsem došel k závěru, že můj stávající měřič výkonu, Quarq s měřením v ose kliky (jednostranné měření z levé nohy) ukazuje o něco nižší hodnoty ve vyšších výkonech (cca od 380 W výše) jak oproti pedálům Look (oboustranné měření), tak oproti mému původnímu měřiči výkonu Power2Max (jednostranné měření z pravé nohy). Samozřejmě jsem si k tomuto shromáždil velké množství dat, kterými zde čtenáře nebudu zaplavovat. Zjednodušeně se dá říct, že na stejném kole, při stejné tělesné hmotnosti, na stejném kopci a za stejného počasí jsem jel jeden a tentýž úsek 10 minut s výkonem 380 W dle pedálů Look a měřiče Power2Max, avšak dle měřiče Quarq byl můj výkon o +/- 20 W nižší. 

Nějakou dobu jsem nad tímto problémem strávil u internetu hledáním zkušeností jiných cyklistů. Nakonec jsem se ale obrátil na Speedweaponry a Roberta Kleinera, kterého znám již dlouhou dobu a osobně ho v oblasti měřičů (nejen) výkonu v cyklistice považuji za toho nejvzdělanějšího a nejpovolanějšího. Zpočátku jsme si na dané téma vyměnili několik emailů, na které navázal delší telefonát, během kterého jsme se dohodli, že nejlepší bude, když navštívím jeho laboratoř a uděláme detailnější analýzu a měření.

Rád bych upozornil, že tento článek není placenou propagací na službu ani produkt. Jedná se čistě a jednoduše o mou osobní zkušenost, o kterou se chci se čtenáři serveru podělit v zimních měsících.


 

Přesnost jednotlivých měřičů výkonu

 

Měřiče tedy můžeme rozdělit do tří skupin:

 

Plně oboustranné 

- to jsou v zásadě pouze pedály, tedy v tuto chvíli Garmin, Look a Favero

- případně některé kliky s instalovaným senzorem na levé i pravé klice

  

Semioboustranné

- spidery Quarq, Srm a lepší verze Power2Max (NG)

 

Jednostranné

- osa Quarq, kliky Stages, 4iiii, InPeak


 

Jedinou možností, jak dosáhnout opravdu přesného měření výkonu, je použití oboustranného měřiče. Semioboustranné měřiče v podstatě vůbec neřeší charakteristiku záběru do pedálů a “dopočet” druhé strany výkonu vychází z předpokladu, že tato je ideální. Jednostranné pak vůbec netuší, co se děje při záběru druhé nohy a vycházejí z předpoklady, že ten je identickou s tou měřenou. Bohužel, ať chceme nebo ne, tak tomu není u nikoho. Zejména při vyšších výkonech nebo v terénu dochází k výraznému “rozjíždění” nejen rovnováhy mezi levou a pravou nohou, ale i odlišnému průběhu momentu na klice a záběr do pedálů se odchyluje od ideálu.

Každý z výše uvedených principů měření výkonu by byl na samostatný, dlouhý a velmi odborný článek. Velmi zkráceně ale lze říct, že jediná možnost, která má šanci detailně změřit výkon v celém jeho průběhu jsou pedály s oboustranným měřením (výrobci měřičů v pedálech nabízejí ekonomickou variantu s měřením z jedné nohy).

Robert a nejen on ke svému měření využívá oboustranné měřiče v podobě pedálů od italské firmy Favero. Ještě před tím, než jsem se ohledně této problematiky na Roberta obrátil, dostal jsem na Favero pedály jen ty nejlepší reference, a to jak od lidí, které znám a kteří pedály Favero již delší dobu používají, tak dle uživatelských hodnocení na internetu. 

 

%pagebreak(Úprava posedu pro optimalizaci přenosu výkonu)%

 

Měření u Roberta jsme začali tím, že jsme analyzovali můj dosavadní posed na kole a jak “hladký” je průběh mého šlapaní. Na základě tohoto pozorování jsme pak pomalu upravovali dosavadní posed, až jsme se dostali na ideální hodnoty. Poté následovalo porovnání měřičů a výkonu a ověření (ne)přesnosti mého dosavadního měřiče Quarq. 

Robert Kleiner, někdejší metodik armádního střediska vrcholového sportu Dukla Liberec, ve své společnosti Speed Weaponry nastavuje posed na kole trochu jinak, než je tomu v případě tradičního fittingu. Klasický fitting je snahou o nastavení úhlů jezdce do tabulkových a vizuálně optimálních hodnot. Neřeší ale to, jak se tyto úpravy projeví v záběru do pedálů a v této oblasti pracuje pouze s dojmy daného jedince. Navíc pokud sedím na kole nevhodně, jednostranný nebo semioboustranný měřič výkonu nedokáže optimálně změřit “kostrbatý” průběh záběru do pedálů a může tedy ukazovat nepřesné hodnoty. Snahou metody, dle které Robert nastavuje posed, je odstranění neúčinných a hluchých míst v záběru do pedálu. Kdybychom to velmi zjednodušeně převedli do pojmů motorsportu, klasický fitting řeší pouze úpravu podvozku, zatímco Robert svou metodou fittingu řeší jak podvozek, tak hlavně přenos výkonových dispozic na vozovku. 

Úprava posedu se dělá za pomoci přístroje Leomo, což je soustava 3D senzorů obsahujících akcelerometr a gyroskop, které zaznamenávají komplexní prostorové informace v každé milisekundě pohybu. Ke kontrolní analýze se pak ještě používá kamerový záznam, který umí data vztáhnout na konkrétní fázi pohybu.

Tímto způsobem ve Speed Weaponry upravují posedy více jak pět let a za tu dobu mají na kontě stovky provedených korekcí. Těžko lze vypíchnout ty nejvíce se opakující neduhy v sezení na kole, ale velmi často pak dle Roberta jezdci sedí na sedle v nevhodné pozici a šlapou tak bez opory hýždí a využití největšího svalu (gluteus maximus). Mnoho z nich má posedy zbytečně dlouhé (často i v kombinaci s nevhodně zvolenou velikostí rámu) a poměrně častou úpravou je práce s výškou, sklonem a předozadní pozicí sedla. Rovněž se řeší i délka a sklon představce, pozice kufrů na tretrách a vhodná délka klik.

 

 

%pagebreak(Moje úprava posedu a její výstup)%

 

První obrázek, který doplňují grafy z přístroje Leomo, ukazuje průběh šlapání (modré a zelené křivky), které jsou dosti kostrbaté. Tento obrázek je při mém posedu, se kterým jsem k Robertovi přišel. 

Druhý obrázek se znázorněnými křivkami z Leoma už ukazuje jejich výrazně hladší průběh, bez nežádoucích kmitů (výkonnových ztrát). Tento obrázek je pak finální verzí posedu, s jakou jsem od Roberta odcházel. V několika krocích jsme dospěli k tomu, že sedlo šlo o 1,5 cm dolů a o 1 cm dozadu. 

Mimo biomechanických dat, které nám k úpravě posedu dodal přístroj Leomo, jsme také řešili údaje o průběhu výkonu z oboustranného měřiče výkonu, pedálů Favero Assioma MX2.

V úvodu měření, na mém starém posedu, jsem měl pravo-levou rovnováhu okolo 54 % / 46% ve prospěch pravé nohy. Pedal Phase, tedy rozsah, ve kterém docházelo k efektivnímu záběru do pedálů, jsem měl od 76° do 131° tedy cca 55°. Pedal Smoothness, tedy procentuální efektivita záběru do pedálů, byla v rozmezí 22 - 25 %.

Po úpravě posedu došlo ke zlepšení všech sledovaných parametrů (jednak grafy z Leoma). Pravo-levá rovnováha se zlepšila v poměru 51 % ku 49 %. Pedal Phase se zvedl na 65°, zejména díky tomu, že se podařilo “prodloužit” záběr do pedálu směrem dolů, tedy koncový úhel efektivního záběru se zvedl ze 131° na 141°. Pedal Smoothness se zvedla na hodnoty 26 - 32 %. Za pár desítek minut práce v laboratoři jsem tedy byl schopen výrazně zlepšit svůj záběr do pedálů a s tím související přenos výkonu.

V závěru celého procesu jsme poté porovnali oba měřiče výkonu, tedy oboustranné pedály Favero a jednostranný měřič Quarq v ose. Oba měřiče ukazovaly v nižších hodnotách wattového spektra velmi podobné údaje. Změna pak nastala v oblasti nad 400 W, kde začal Quarq ukazovat nižší hodnoty výkonu zhruba o 20 W.

Moje domněnka, že hodnoty z přístroje Quarq, nelze považovat zejména ve vyšších výkonech za věrohodné (pokud nedisponujete zcela identickým záběrem do pedálů na levé i pravé straně), se tedy potvrdila. Ideální a zcela identický záběr do pedálů na pravé a levé straně se podaří opravdu jen málokomu a už vůbec nikomu se to nepodaří napříč celým výkonovým spektrem. Přístroj mi skutečně ve vyšších spektrech výkonu ukazoval nižší hodnoty. Jejich chybovost pak byla ještě vyšší, když jsem ve svém dřívějším posedu nedosahoval ideální pravo - levé rovnováhy, zejména ve prospěch pravé nohy. Také průběh výkonu, jehož “hladkost” byla limitována mým dosavadním posedem, nepřidával na přesnosti celkového měření, které se dopočítávalo pouze z údajů z levé nohy.

 

 

 

 

%pagebreak(Zhodnocení a závěr)%

 

Abych pravdu řekl, chvíli mi trvalo, než jsem si na nový posed zvykl. V minulosti jsem absolvoval několik klasických fittingů, ze kterých jsem si vždy odnesl nějakou úpravu. Žádná ale nebyla natolik drastická jako tato. Opravdu dlouho jsem si připadal, že na kole sedím až příliš nízko, několikrát jsem i znovu mačkal páčku teleskopické sedlovky v domnění, že ta mi úplně nevyjela do své horní pozice. Razantní změnu k lepšímu jsem ale pocítil již od začátku v terénu v prudkých stoupáních, kde jsem v minulosti měl velká nutkání sedat si co nejvíce dopředu na špičku sedla a necítil jsem se zde příliš komfortně. Po úpravě ale tyto neduhy zcela zmizely. Za dva měsíce, co s tímto nastavením posedu jezdím, mám v podstatě výhradně pravo - levou rovnováhu na úrovni téměř dokonalých 50 / 50, maximálně 48 / 52. Pedal Smoothness je pravidelně vyšší než 27 %. Nedostavily se ani žádné neduhy, jako bolesti zad či jiných svalových partií.

Robert k tomu dodává: „To že výkonnostní cyklista obrazně nedosáhne klasickým fittingem nastavené krajní polohy záběru je celkem typické. Jedna noha to dá, druhá už moc ne. Je to většinou dáno rozdílnou dispozicí levé a pravé strany. To nejjednodušší co se s tím dá udělat je ulevit té, která „nestíhá“ tak, aby to nebořilo celkovou výkonovou charakteristiku. Druhý typický problém je nežádoucí zapojování kotníku v dolní úvrati záběru. Pokud tohle umíte odstranit, je většinou napůl vyhráno. Získáte tak až 20W prakticky zadarmo. A přesně to se u Zdeňka podařilo.“

K měřičům výkonů a jejich nepřesnostem potom lze říct, že pokud chcete mít jistotu ohledně přesného měření, je oboustranný měřič v podstatě nutností. U jednostranných měřičů můžete ušetřit díky výrazně nižším nákladům na jejich pořízení, je ale nutné údaje z nich brát s rezervou, neboť počítají s ideální variantou průběhu šlapání, kterou ale bude jen těžko někdo dosahovat. Je tedy třeba být opatrný při vzájemném porovnávání výkonů naměřených na různých jednostranných měřičích a při tomto sledovat i ostatní metriky, ne pouze výkon jako takový. Pokud při používání wattů vycházíte z jakékoli formy testovacích protokolů, je naprosto zásadní, aby test a následný trénink byl prováděn na stejném měřiči.

Přečteno - 10818x Tagy: pedály quark watty look wattmeter měřic výkonu
Zapojte se do diskuze

Mohlo by vás zajímat

  1. ServisLOOK Cycle získává gravity značku Pembree
    LOOK Cycle získává gravity značku Pembree
  2. ServisLook se po osmi letech zbavuje značky Corima
    Look se po osmi letech zbavuje značky Corima
  3. Testy - RecenzeTest: pedály s měřičem výkonu Look X-Track MTB Power Dual
    Test: pedály s měřičem výkonu Look X-Track MTB Power Dual
  4. Tech newsSchindler představil cyklistické novinky pro rok 2025
    Schindler představil cyklistické novinky pro rok 2025
  5. Tech newsNová éra pedálů Time: Lehkost a inovace pod záštitou Sram
    Nová éra pedálů Time: Lehkost a inovace pod záštitou Sram
  6. DoplňkyTrek přichází s novými SPD pedály
    Trek přichází s novými SPD pedály

Vlož svůj komentář:

Pro vkládání komentářů je nutné být přihlášený.
Proto se, prosím, tedy buď přihlašte nebo registrujte.
  1. avatar
    #1 Žvejk - vloženo: 30.01.2025 v 13:50:44

    Pěkný článek!

    odpověz na tento komentář

redakční systém | ISSN 1803-5744