Turner Sultan TEST

Dneska se na zoubek podíváme americké kultovce, trailbiku postaveném na 29" kolech s názvem Sultan...

Autor: Petr Bureš
Turner Sultan TEST

Když se řekne "sultán", každý si představí majestátného vousatého vládce kdesi v indicky mluvící zemi. Sultan v podání americké firmy Turner je ovšem zcela jiná káva. Jde o špičkový duralový ručně svařovaný rám, který nabízí 125 mm zadního zdvihu a zejména pak v kombinaci s endurovou třicet čtyřkou vidlicí také kvalitní vyžití v technicky velice náročném terénu.

Firma zanedlouho oslaví dvacet let od svého založení. Během nich se toho událo opravdu hodně, nicméně dnes je Turner jednou z posledních značek, které stále sázejí na ruční práci a tak zvané "Hand Made in USA". Možná právě proto se firma až donedávna bránila vstupu karbonu do svého sortimentu. Zasvěcení však vědí, že se Turner nakonec karbonu neubránil, nicméně hlavní část jeho nabídky tvoří stále ručně svařovaný dural.

Zajímavé je to ale také s používanými technologiemi. Turner totiž velmi dlouhou dobu využíval na svých kolech patent firmy Specialized na čtyřčepový systém FSR. Pak ale přišla změna a dohoda s Davem Weaglem na tom, že bude Turner používat na svých celopérech virtuální systém DW-Link, který má k dispozici momentálně pouze hrstka firem (např. Ibis, nebo Pivot).

Vrátíme se ale zpět k rámu Sultan. Jde o klasický devětadvacetipalcový trailbike, jehož finální chování můžete do jisté míry modifikovat použitou vidlicí. Zadní stavba, jak již bylo řečeno, disponuje 125 mm virtuálního zdvihu, zatímco dopředu Turner sériově osazuje vidlici Fox 34 Float FIT CTD, která nakopne kolo až k hranici, která snese enduro zacházení. To však neznamená, že se nedá na bike osadit lehčí dvaatřicítka s nižším zdvihem nebo verze Talas s možností regulovat zdvih a potažmo i geometrii biku.

Systém DW-Link podrobně popisovat nebudeme, protože to už bychom se opakovali. Ve stručnosti dvě vahadla umístěná nad středem a před sedlovou trubkou drží kompaktní zadní stavbu, která je konstruována tak, že řetěz nekříží spodní vzpěru zadní stavby a zbytečně jí tak shora neodírá neustálým mlácením do ní.

Zásadní rozdíl, který sice není vidět na první pohled, ale Turner se jím rád chlubí, je skutečnost, že všechny čtyři čepy uložení zadní stavby jsou vybaveny kluznými pouzdry, nikoliv dnes hojně používanými valivými ložisky. Kvalita materiálů používaných dnes k výrobě kluzných pouzder je na několikanásobně vyšší úrovni, než tomu bylo v devadesátých letech a dá se tedy hovořit o tom, že kluzná pouzdra jsou pro cyklistiku nyní opět lepším řešením, než v minulosti. Je tomu tak zejména ze tří hlavních důvodů. Spoje jsou tužší, mají daleko delší životnost a v neposlední řadě jsou také lehčí než hojně používaná průmyslová valivá ložiska.

Přečteno - 31897x Tagy: testy turner
Zapojte se do diskuze

Mohlo by vás zajímat

  1. Testy - RecenzeTEST: Marin Wolf Ridge - první dojem
    TEST: Marin Wolf Ridge - první dojem
  2. TechnikaFotogalerie: Scott Genius 920
    Fotogalerie: Scott Genius 920
  3. Testy - RecenzeTEST: Scott Genius 920
    TEST: Scott Genius 920
  4. TechnikaFotogalerie: Cannondale Scalpel Si SE 1
    Fotogalerie: Cannondale Scalpel Si SE 1
  5. Testy - RecenzeTEST Cannondale Scalpel Si SE 1
    TEST Cannondale Scalpel Si SE 1
  6. TechnikaFotogalerie: Specialized Epic Carbon PRO
    Fotogalerie: Specialized Epic Carbon PRO

Vlož svůj komentář:

Pro vkládání komentářů je nutné být přihlášený.
Proto se, prosím, tedy buď přihlašte nebo registrujte.
  1. avatar
    #18 GF - vloženo: 28.09.2013 v 12:26:59

    odpověď na Lukáš Běhal — #16 Hm, tak jsem si přečetl rozhovor a, světe div se, o axiální vůli ani čárka. Píše o větší výdrži a o tom, že ložiska "by měla" :-) vydržet to, co rám. Tedy nic nového a nic týkající se naší diskuse.

    odpověz na tento komentář
  2. avatar
    #17 GF - vloženo: 28.09.2013 v 12:20:57

    odpověď na Lukáš Běhal — #16 Já ale neříkám, že kluzná ložiska jsou špatně. Mají své výhody a nevýhody.

    Reagoval jsem na nesmysly, které jsi psal o kuličkových ložiscích.

    odpověz na tento komentář
  3. avatar
    #16 Lukáš Běhal - vloženo: 27.09.2013 v 22:49:56

    Hele hádat se tu s tebou nebudu asi tomu dost rozumíš :-) Ale náhodou jsem si při čtení tohoto článku http://mtbs.cz/clanek/adam-stasek-riot-je-moje-dite/kategorie/tech-news/rubrika/bike-technika?page=2 vzpoměl na tvoje dotazy. Tak se zeptej pana Staška proč použil kluzné ložiska. Snad ti to vysvětlí :-) A pak sem vlož jeho odpověď.

    1. na tento komentář reaguje GF — #17
    2. na tento komentář reaguje GF — #18
    odpověz na tento komentář
  4. avatar
    #15 GF - vloženo: 26.09.2013 v 11:59:58

    odpověď na Lukáš Běhal — #14 Tuhost zadní stavby zdaleka není daná jen axiální vůlí ložisek (která je u vícečepových systémů zcela zanedbatelná). Tzn. souhlas, tuhost rámu je důležitá, ale zrovna ta ložiska, pokud jsou v pořádku, v tom hrají nicotnou roli.

    odpověz na tento komentář
  5. avatar
    #14 Lukáš Běhal - vloženo: 26.09.2013 v 10:29:13

    odpověď na GF — #13 Přečti si recenze na tyto kola, které píšou znalí lidé. Já bych rám přirovnal ke karoseriji od závodního auta. Taky je daleko tužší ve všech směrech a proč? Kvůli lepší ovladatelnosti. To samé je u matorek.

    1. na tento komentář reaguje GF — #15
    odpověz na tento komentář
  6. avatar
    #13 GF - vloženo: 26.09.2013 v 00:24:44

    odpověď na Lukáš Běhal — #12 A v praxi, tedy při jízdě, jaký je jezdcem vnímaný rozdíl, jestli se zadní osa vychýlí o půl milimetru nebo ne?

    1. na tento komentář reaguje Lukáš Běhal — #14
    odpověz na tento komentář
  7. avatar
    #12 Lukáš Běhal - vloženo: 25.09.2013 v 22:04:55

    odpověď na GF — #11 Tady nejde o rychlost, ale o tuhost zadní stavby.

    1. na tento komentář reaguje GF — #13
    odpověz na tento komentář
  8. avatar
    #11 GF - vloženo: 25.09.2013 v 09:47:35

    odpověď na Lukáš Běhal — #9 Z pohledu námahy ložiska je také velký rozdíl mezi jednočepem (RB), kde jsou veškeré boční síly přenášeny jen na dvě ložiska a mezi vícečepovými řešeními, kde se síly rozloží.

    A ona mikrometrová vůle količkového ložiska, to je taková akademická debata bez reálného dopadu. Dejme tomu, že se díky páce tato vůle projeví v půlmilimetrovém "rozkmitu" zadní osy - když to přeženu. O kolik minut bys byl rychlejší na 60km trati, kdyby byl ten rozkmit nulový?

    1. na tento komentář reaguje Lukáš Běhal — #12
    odpověz na tento komentář
  9. avatar
    #10 petan - vloženo: 25.09.2013 v 04:43:41

    odpověď na Lukáš Běhal — #9 Jen si dovolím ještě jednu takovou malou poznámku k těm ložiskům. V některých případech jsou použita nikoliv kuličková ale válečková valivá ložiska, která mají přeci jenom větší styčnou plochu než kuličky.

    odpověz na tento komentář
  10. avatar
    #9 Lukáš Běhal - vloženo: 24.09.2013 v 23:53:08

    Já se zastávám názoru pana Kučery. Každé valivé kuličkové ložisko má už od výroby axiální vůli (sice nepatrnou ale má), která se provozem stále zvětšuje. Nevlastním celopéro, ale stačilo mi když jsem po sezóně rozdělal kamarádovo RB a do ložiska zasunul čep :D :D Nehledě na to, že když se člověk dívá jak po tom roce za jízdy chodí zadní stavba tak se musí smát... Jediná nevýhoda kluzných ložisek spočívá v menší citlivosti k rozběhu. Osobně se chystám koupit RM Element, který má také kluzná ložiska. Jelikož toto kolo bylo vyvíjeno a testováno v Britské Kolumbiji, vůbec bych se kluzných ložisek nebál. Ale každý ať si pořídí čemu sám věří :-)

    1. na tento komentář reaguje petan — #10
    2. na tento komentář reaguje GF — #11
    odpověz na tento komentář
  11. avatar
    #8 GF - vloženo: 23.09.2013 v 20:49:01

    odpověď na petan — #4 Díky za doplnění.

    odpověz na tento komentář
  12. avatar
    #7 bmarcel - vloženo: 23.09.2013 v 19:10:38

    Nejazdil som na tomto biku ale myslím si že najlepší virtuál systém má GIANT resp. SANTA CRUZ a hneď poviem aj prečo .... veľmi dôležitou vlastnoťou týchto virtuálov je to, že pri náraze na prekážku a tým aj pohnutí zadnej stavby dôjde u týchto systémov nielen k zvislému pohybu zadnej stavby ale taktiež aj k pohybu dozadu, čo spôsobuje to, že spodné vahadielko je sklonené nadol (resp. spojnica dvoch čapov ide šikmo dole dozadu) a pri otočení posúva v začiatkoch zadnú stavbu dozadu. Netuším ktorý výrobca prišiel skôr s virtuálom a možno sa mýlim ale práve GIANT a SABTA CRUZ to riešia najlepšie, ešte PIVOT a trocha IBIS sa tomu troška približuje ale tenbto TURNER túto vlastnosť nemôže v žiadnom prípade splňovať.

    odpověz na tento komentář
  13. avatar
    #6 Spesl - vloženo: 23.09.2013 v 19:06:31

    odpověď na GF — #1 Po mých zkušenostech se Stumpjumperem mod.2005, který byl na kluzných pouzdrech a jen hlavní pivot kuličkové ložisko v porovnáním s mým dnešním Stumpjumperem mod.2009 osazeným kuličkovými ložisky, jsem pro ty ložiska. Kluzné pouzdra možná mají některé uváděné výhody, ale mezi jednoznačné nevýhody patří: 1.jste odkázáni jen na originální pouzdra výrobce a ten pokud po pár letech podporu Vašeho modelu ukončí a ukončí tak i použivání Vašeho rámu, Specialized nedržní některé díly už po 5 letech, americké garážovky na tom budou lépe, ale hrozí u nich krach viz. Titus a další (předesílám, že kvalitní kluzné ložisko vám soustružník ze silonu nevyrobí :-))2.špatně definovatelné vymezení stranové vůle jen pomocí utahovacího momentu šroubu/matice, uváděné momenty většinou nesedí a když to vymezujete na cit, jakékoliv přetažení šroubu snižuje životnost kluzného pouzdra. Kuličková ložiska, nejsou určena na toto namáhání jak tady někdo předeslal, rychleji odcházejí, ale jejich obrovská výhoda je, že jsou standardizovaná a tím pádem je koupíte kdykoli a kdekoliv za "pár korun" a přelisuje Vám je téměř každý bez speciálních nástrojů. A to i za deset let ... Je to můj subjektivní pohled daný zkušeností s mými rámy. :-)

    odpověz na tento komentář
  14. avatar
    #5 Kučera Vít - vloženo: 23.09.2013 v 10:42:10

    odpověď na GF — #1 Vůle v čepech? Náš zákazník, který má 110kilo, má Turnera 5let a má ho bez vůle. Sada náhradních čepů i s osama stojí do 2000kč.

    Turner dělá kluzná ložiska celou dobu své existence, nikdy nedělal rámy s průmysl.ložisky, protože je to prostě nesmysl...průmyslová ložiska se mají točit bez stranového zatížení, což u kol neexistuje (pohybují se možná v 10 stupních a jsou neustále stranově namáhaná). Vyndejte si průmysl.ložiska z kola po sezóně a uvidíte v jaké jsou kondici.

    Obrovská výhoda kluzných pouzder je ve velkých styčných plochách, což zaručuje velkou pevnost (oproti průmyslům, kde styčná plocha je v několika bodech, možnost lepšího utěsnění proti nečistotám a i váha. Nevýhoda je cena a nároky na kvalitní a přesnou výrobu. (proto masová výroba používá stand.průmyslová ložiska. Prosím nepleťte si kluzná pouzdra s tím co se dělalo v 90letech například na GT STS, LTS atd (mimochodem ty kola jsem sám vlastnil). Kus silonu stočený na soustruhu, není kluzný pouzdro co používá např. Turner :-)

    Mimochodem této problematice se věnoval i časopis Cykloservis v nějakém letošní jarním článku.

    Děkuji za příspěvek...

    odpověz na tento komentář
  15. avatar
    #4 petan - vloženo: 23.09.2013 v 05:27:49

    odpověď na GF — #1 Ano dobrý postřeh. Co se týká kluzných vs. valivých ložisek, tak toto není jediná firma, která se "vrací" do devadesátých let. Navíc Turner má na rámu maznice, kterými se ložiska mažou a stejně jako u rámů s valivými ložisky jdou i ta kluzná snadno měnit s tím, že Turner nabízí také kompletní set včetně všech pouzder, čepů a šroubů který není dražší než obvyklé sety ložisek u konkurence.

    1. na tento komentář reaguje GF — #8
    odpověz na tento komentář
  16. avatar
    #3 madcat - vloženo: 22.09.2013 v 23:23:35

    Co jsou to prosím pěkně ty "poněkud tupé gumy"? Nějak se mi k těm gumám to adjektivum "tupé" nedaří napasovat tak, aby mi to dávalo nějaký smysl..? :)

    odpověz na tento komentář
  17. avatar
    #2 Matt - vloženo: 22.09.2013 v 18:26:08

    Pěkná kultovka, ale ta cena je fakt brutální.

    odpověz na tento komentář
  18. avatar
    #1 GF - vloženo: 22.09.2013 v 09:30:23

    Já za sebe ta kluzná ložiska považuju za velký krok zpět. Škoda, že článek zůstává tradičně jen na samém povrchu problematiky a neuvádí, zda-li je možné kluzná ložiska měnit a na kolik výměna zhruba přijde.

    Je jisté, že dříve nebo později (podle množství "špíny" kde se majitel pohybuje a podle důkladnosti údržby) se v čepech vůle objeví. A co pak? U řešení s tradičními kuličkovými/válečkovými ložisky se koupí nová sada ložisek v ceně několika stokorun a je po problému.

    Jinak kultovkám a výjimečným rámům fandím.

    1. na tento komentář reaguje petan — #4
    2. na tento komentář reaguje Kučera Vít — #
    3. na tento komentář reaguje Kučera Vít — #5
    4. na tento komentář reaguje Spesl — #
    5. na tento komentář reaguje Spesl — #6
    odpověz na tento komentář

redakční systém | ISSN 1803-5744