Budou helmy povinné? - Proč ano a proč ne?

V minulém týdnu se ve sněmovně diskutovalo o pozměňovacím návrhu poslankyně za ANO Zuzany Ožanové, který se týkal novely zákona o provozu na pozemních komunikacích. Ten mimo jiné totiž přichází s rozšíření povinnosti nosit cyklistickou helmu pro všechny věkové kategorie. Nyní jsou u nás helmy povinné jen pro nezletilé cyklisty (do 18 let), všichni ostatní mohou jezdit bez helem.

Dalšími navrhovanými změnami zákona o provozu na pozemních komunikacích pak jsou například zrušení 1,5metrového odstupu při předjíždění cyklistů, nebo povinnost cyklistů využívat cyklostezku, je-li v daném místě vedena. Ačkoli se zdá, že ani samotné ministerstvo dopravy ani hospodářský výbor sněmovny tento nový návrh zákona nepodporují, vyvolal poměrně kontroverzní debatu napříč politickým spektrem, ale také dotčenými organizacemi, jako jsou BESIP, AutoMat, SZU a dalšími.

Jak je to v zahraničí

Odpůrci plošné povinnosti nosit helmu argumentují mimo jiné tím, jaká je v tomto ohledu situace ve světě, potažmo v okolních státech. V zahraničí totiž povinnost pro cyklisty nosit helmu bez věkového a jiného omezení v podstatě neexistuje kromě několika výjimek. Například ve Španělsku se to řeší povinností vozit helmu pouze mimo obec pro všechny, nebo v Maďarsku musí helmu mít dospělí pokud jedou mimo obec rychlostí vyšší než 50 km/hod. Naopak v Německu nemá povinnost vozit přilbu nikdo.

Obecně však platí, že s různým věkovým omezením jsou helmy ve světě povinné jen pro děti a mládež, dospělí tuto povinnost ve velké většině zemí nemají.

Čísla hovoří za vše

Pokud se podíváme na čísla, tak ta celkem jasně hovoří ve prospěch helem. Z loňských policejních statistik vyplývá, že v rámci 4326 nehod s účastí cyklisty při nich zemřelo 42 lidí, přičemž 29 z nich nemělo helmu. Z celkového počtu 275 cyklistů, kteří utrpěli během evidovaných nehod těžká zranění, 174 z nich nemělo na hlavě helmu.

Z toho tedy plyne, že zhruba dvě třetiny bourajících cyklistů nemělo v okamžiku nehody na hlavě helmu, což je alarmující údaj, nicméně v praxi to samozřejmě neznamená, že pokud by všichni bourající helmu měli, dokázali by se vyhnout smrti, nebo zranění. Je však neoddiskutovatelné, že minimálně k určitému zmírnění následků nehody helma ve většině případů přispěje.

Komu tím (ne)pomůžeme

Zásadním tématem, které se na půdě sněmovny a dalších dotčených úřadů diskutuje v souvislosti s úpravou zákona o provozu na pozemních komunikacích, však překvapivě není samotná bezpečnost cyklistů, ale to, jaký dopad by nově vzniklé nařízení mohlo mít na cyklistiku a její další rozvoj primárně ve městech.

Tady totiž do hry vstupují provozovatelé sdílených kol, kteří upozorňují na to, že lidé, používající jejich kola ve městech, by byli v případě zavedení povinnosti vozit helmu tímto rozhodnutím významně omezováni, protože by museli neustále s sebou nosit vlastní helmu. Prozatím totiž neexistuje jednoduchý způsob, jak společně s kolem nabízet i zapůjčení cyklistické helmy, které má specifika zejména co se týká její velikosti. Sice se již začínají objevovat projekty, v rámci kterých by například u nabíjecích stanic pro elektrokola byly k dispozici schránky například pro cyklistické přilby, ale plošně by to problematiku helem nevyřešilo.

Fakticky tak hrozí, že by zavedení povinných helem mohlo mít negativní dopad na městskou mobilitu a to si nikdo, včetně ministra dopravy Martina Kupky z ODS, nepřeje a proto se i on vyjádřil v neprospěch této navrhované změny.

Místo restrikcí zdravý rozum

Debaty, které odstartovaly na základě několika publikovaných článků na toto téma v médiích, se povětšinou shodují na tom, že helmy jsou důležitou částí cyklistovy výbavy a reálně přispívají k ochraně cyklistů. Většina sportovně zaměřených cyklistů je používá vždy, když jde na kolo a bere je automaticky jako součást své výbavy, podobně jako cyklistické kraťasy, nebo tretry a nepotřebuje k tomu žádné nařízení. Většina ostatních, pro které není jejich zdraví natolik důležité, aby helmu při jízdě na kole používala, pak logicky proti navrhovaným změnám protestuje a používá k tomu argumenty typu, že jezdí pomalu, nebo jen na krátké vzdálenosti, nebo že by jim helma při jízdě do zaměstnání zničila účes, nebo že v ní nevypadají hezky.

Jakkoli je tedy více či méně zábavné sledovat argumentaci obou v tomto ohledu znesvářených stran, je více než pravděpodobné, že povinnost nosit helmu všude a pro všechny věkové kategorie zřejmě zavedena nebude. Každý se tedy bude moci nadále svobodně rozhodovat, zdali ochranu své hlavy použije či nikoli. To, do jaké skupiny se kdo zařadí, bude i nadále čistě na něm. Za redakci samozřejmě apelujeme na všechny, aby helmu používali, příkladů kdy se to vyplatilo a zachránila život je mnoho.