TEST: Silca Ultimate Tubeless Sealant

Dlouhodobému testu jsme podrobili “mlíko” do bezdušových plášťů od americké Silcy. V čem je jiné než konkurenční produkty? Co vše nás na něm zajímalo a co vše jsme testovali? Získalo si naši důvěru a má smysl do něj investovat? To se dozvíte v následujícím článku.

Ultimate Tubeless Sealant

Silca, podobně jako konkurenční výrobci, má svůj bezdušový tmel založený na bázi tekutého latexu. To, co jej ale od konkurence odlišuje, je přidání karbonových vláken, která tvoří 5 % celkového obsahu balení. Jedná se o vlákna nasekaná na 6, 9 a 12 mm a pochází především z recyklovaného karbonu, ať už z cykloprůmyslu, letectví ale třeba také z poškozených dílů závodních automobilů. 

Použití různých přísad do latexového roztoku není něčím novým. Před lety mi, například, vyprávěl kamarád, že si právě o nastříhaná karbonová vlákna doplňuje tmel od NoTubes. Na internetu jsou pak různé typy v podobě glitrů, umělé trávy atd. Své produkty o různé “tuhé” přísady obohacuje i konkurence, například tmely od legendárního Steva Peata Peatys Sealant. K bezdušovému tmelu přidává extra balení malých kuliček jihoafrický Squirt a jako doplněk podobné kuličky, které se do tmelu přisypávají, má v nabídce i španělský X-Sauce.

Po důkladném promíchání je vidět, jak bohatě je Silca Ultimate Tubeless Sealant napěchovaný nasekanými vlákny z karbonu. Jeho konzistence je, dle mé zkušenosti, spíše standardní, není tolik řídký jako třeba výše zmíněný Squirt, který má až vodovou konzistenci, naopak to ale nepřipomíná jogurt, jako tmel od Juice Lubes.

Nároky na tmel

Aplikace

Ultimate Tubeless Sealant není možné do pláště aplikovat přes ventilek, protože by skrz něj neprošla dovnitř hustá karbonová vlákna. Je tedy nutné jej do pláště nalít při obouvání, což ale většina lidí stejně dělá. Ti uživatelé, kteří raději volí aplikaci tmelu přes ventilek, mají v tomto případě smůlu.

Vysychání, působení v plášti, trvanlivost

Patřím do generace těch, kteří ještě pamatují původní systém UST, kde pláště dokázaly těsnit samy o sobě a nebylo nutné do nich žádný tmel aplikovat. Tento systém byl sice o dost těžší, ale práce s ním byla mnohem jednodušší. S příchodem standardu Tubeless Ready jsou pak tmely nutností. 

V tomto ohledu ovšem chci, aby mě tmel, pokud možno, co nejméně obtěžoval. Méně povedené produkty v plášti rychle vysychají, tvoří v něm hrudky nebo třeba blánu na jeho vnitřní stěně. Některé tmely jsou na tom dokonce i tak špatné, že zvládnou slepit dohromady pásku do ráfku a pláště a při výměně pláště si potom pásku krásně strhnete nebo porušíte její těsnost. Pár takových produktů jsem již v ruce / v plášti měl a jsou pro mě absolutní no-go.

Ať chcete nebo ne, tmel prostě po čase v plášti vyschne. Horší produkty při hladině 80 ml na 2,35 “ širokém plášti to zvládnou i za 2 týdny, lepší drží stav hladiny i dva měsíce.

A jak si vedla Silca? Musím uznat, že v tomto směru velmi dobře. Po dvou měsících nebyl v plášti znát výrazný pokles objemu tmelu, při zatřesení s ním bylo stále slyšet ono “šplouchání” a po demontáži byla v dolní úvrati stále slušná náplň. Tmel po sobě nenechával v plášti dramatické stopy, netvořil hrudky nebo onu zmiňovanou blánu na vnitřní stěně. Za mě tedy v tomto ohledu dobré skóre.

Šetrnost k ventilkům

Ať chcete nebo ne, všechny těsnící tmely budou nějakým způsobem reagovat s vnitřky bezdušových ventilků a ty budou po nějaké době hůře průchozí. S tímto nešvarem se snažím bojovat tak, že při kontrole tlaku a dofukování nechám ventil krátkou dobu v horní úvrati pláště tak, aby mohl tmel stéct dolů a nevlétl do ventilku. Ale ne vždy se toto podaří dokonale. Zažil jsem tmely, které se jednou jen malinko dotkly vnitřku ventilku a ten byl poté v podstatě na vyhození. Silca na tom v tomto ohledu až takto špatně není, nicméně po dvouměsíčním intenzivním použití je průchodnost ventilků trochu horší, rozhodně však ne fatální.

Propichovací test

Protože jsem byl opravdu zvědavý, jak si povede tmel v konfrontaci s dírami v plášti, rozhodl jsem se udělat tzv. “propichovací test”. Samozřejmě, že těžko lze cílené propíchnutí pláště srovnávat s jeho poškozením v terénu, ale alespoň nějaké informace o zacelování děr v plášti nám tento způsob testu sdělí.

K testu jsem zvolil starou gumu o rozměru 29 * 2,35 “, do které jsem nalil 80 ml tmelu. Tak, jak to používám pro klasické ježdění. Na propichování jsem si potom připravil drát do výpletu o průměru 2 mm, sadu šroubováků o průměrech 3, 4 a 6 mm a na závěr pak vrták o průměru 8 mm. Vzhledem k tomu, že Silca tvrdí, že Ultimate Tubeless Sealant zvládne zacelit díry do velikosti průměru 7 mm, měla by tato selekce nářadí bohatě stačit. K proražení 8 mm vrtákem jsem si pomohl vrtačkou, což už je dost nestandardní postup, ale budiž. Byl jsem zvědavý, zda a jak si tmel poradí s takovouto obří dírou. 

Jen pro zajímavost uvedu ještě průměry populárních opravných knotů: Dynaplug menší 3 mm, větší 5 mm, knot pro použití na auto / moto (tento se překládá na půl, tak jeho průměr bude dvojnásobný) je také o průměru 5 mm.

Při tomto testu jsem si plášť nafoukl na 1.5 BARu a za celou dobu jsem jej nikterak nedofukoval, ani jsem nedoplňoval tmel, který z pláště dírou unikl ven.

Samotný výsledek testování potom ze všeho nejlépe ilustruje přiložený video sestřih. Díry o průměru 2, 3, 4 a 6 mm tmel zacelil v podstatě okamžitě a “bez zbytečných keců”. U všech děr bylo patrné, že tmel stříká ven trošku více, než jsem očekával, ale jakmile byla díra v dolní úvrati, únik vzduchu byl okamžitě pryč a kupodivu ani tlak v plášti neklesl pod únosnou mez. Při tomto testu mě opravdu překvapilo, jak velkou díru do pláště udělají šroubováky o průměrech 4 a 6 mm a tak jsem byl velmi potěšen, že je tmel zalepil, tím spíše jak rychle. Moje osobní zkušenost s tím, jak tmel lepí díry v terénu mám dobrou pouze s trny, ty vždy byly zalepeny rychle a bez problémů. Na díry, jaké jsem v plášti viděl po 4 a 6 mm tlustém šroubováku, jsem si vždy musel pomoci knotem.

Když jsem v závěru sáhl po vrtačce s vrtákem o průměru 8 mm, byl to spíš už takový bonusový test. Tato situace reálně úplně nenastane, protože vrtáním z pláště prostě nějaký materiál ubíráte a vzniklá díra je tak reálně větší. Tuto díru měl tmel sice tendenci lepit, ale zcela zacelit ji už nedokázal, tmel neustále vytékal ven a tlak, byť velmi pomalu, stále klesal.

Suma sumárum, tento test mi tedy potvrdil, že Ultimate Tubeless Sealant dokáže zalepit výrobcem deklarované díry do velikosti 7 mm.

Konkurence

Pro konkurenční srovnání vybírám několik produktů od těch spíše známějších firem.

- Silca Ultimate Tubeless Sealant nabízí zacelení děr do 7 mm s cenami 729 Kč za 0,5 l a 1 149 Kč za 1 l.

- Muc Off No Puncture Hassle nabízí zacelení děr do 6 mm a stojí 930 Kč za 1 l.

- Stans No Tubes, v podstatě zlatý standard bezdušových tmelů, který nabízí zacelení děr do 6,5 mm a vyjde na 800 Kč za 1 l.

- Orange Seal Regular nabízí zacelení děr do 6 mm při ceně 650 Kč za 0,5 l. Značka ještě nabízí verzi Endurance, která má zacelit díry 3 mm a stojí 690 Kč za 0,5 l.

- Peatys Holeshot, který podobě jako Silca Ultimate obsahuje příměs pevných částic, nabízí zacelení děr do 6 mm a jeho cena je 950 Kč za 1 l.

- Squirt Seal nabízí zacelení děr do 5 mm a jeho cena je 900 Kč za 1 l.

- X-Sauce nabízí zacelení děr do 6 mm při ceně 569 Kč za 0,5 l.

Závěr

Bez velkého váhání musím říct, že tento produkt si mě získal. Splnil veškerá má očekávání. Při propichovacím testu jsem opravdu dost nevěřícně koukal, jak dobře si vede a jak velké díry bez problémů lepí. Práce s ním není nikterak obtěžující a ani po delší době nedošlo v plášti k jeho výraznému vyschnutí a především pak za sebou nenechává v plášti a na ráfku nepořádek. Samozřejmě, jak je u všech produktů Silca zvykem, kámen úrazu je vyšší cena, nicméně ta je pro mě opodstatněná kvalitou.

 
Více informací o produktech Silca najdete na stránkách dovozce do ČR, společnosti Bikebrothers - www.bikebrothers.cz