Shimano XTR proti KCNC - TEST highend kazet

"Voject" je tak snadné

Tak a teď se konečně dostáváme k praktické části testu. Ta probíhala dlouhodobě od zimy do léta a během ní jsme obě kazety prověřovali na mnoho způsobů. Vždy na zhruba stejném obutí a kole, vždy za obdobných povětrnostních podmínek. Absolvovali jsme s nimi dokonce i pár závodů, takže by se v kostce dalo říct, že jsme je nijak nešetřili, spíše naopak. Vystavovali jsme je nástrahám sucha i mokra, vedra i zimy, prachu i sněhu.

Řazení
Když si kupujete kazetu, většinou hledáte rozumný kompromis mezi cenou, výdrží a hmotností. Naše kazetové adeptky se pochopitelně snaží uspět ve všech těchto parametrech avšak tak trochu právě na úkor ceny. Pomineme-li však specifické materiály a životnost obou kousků a soustředíme-li se na subjektivní pocit z funkce, musíme konstatovat následující.

Shimano XTR je lehkost a přesnost sama. Obzvlášť v kombinaci s XTR řadícími páčkami a přehazovačkou tvoří komplet, který je zcela optimalizován a řadí rychle a přesně jak nahoru, tak dolů. Při správném seřízení nemusíte páčku ani nikterak přetahovat abyste nahodili řetěz na větší pastorek, prostě jen palcem určujete o kolik pastorků má být změna učiněna a kazeta bez odmlouvání řetěz vyšle tam, kam přehazovačka určí. V tomto ohledu jsme testovali také rozdíl mezi zcela "suchým" systémem (ano víme, zejména kvůli životnosti všech komponentů by se nemělo se suchým řetězem jezdit, ale někdy prostě není zbytí dojíždět švih tak zvaně na sucho) a naopak optimálně namazaným. iXTéeRko se v obou dvou případech chovalo překvapivě obdobně. Nebyl znát zásadnější odpor řetězu proti přeřazení ani delší doba potřebná pro kompletní zapadnutí řetězu do pastorku. Jediné co indikovalo tento neutěšený stav, tak bylo bikerovu uchu vždy né moc lahodící povrzávaní řetězu při šlapání a rušení tak klidu přírodních rezervací.

Podíváme-li se obdobným pohledem na kazetu KCNC, pak musíme konstatovat, že tu dá daleko víc práce přesně naladit tak, aby řadila korektně v celém svém rozsahu. Samozřejmě, že se to nakonec podaří, ale její chod je prostě oproti XTRku jiný. Jelikož jsme obě kazety testovali výhradně s XTR páčkami a XTR přehazovačkou, je asi na snadě, že KCNC bude oproti komfortu optimalizované XTR kazety "něco" ztrácet. Tím něčím je zejména lehkost a plynulost řazení. Přirovnal bych to třeba k obecnému rozdílu mezi řazením Shimano a Sram, kde Shimano jde lehce bez většího odporu a zvuků, zatímco Sram je co do komfortu ovládání tužší a hlasitější ačkoliv je obdobně rychlý. Prostě změna převodu na KCNC kazetě proběhne s výraznější zpětnou vazbou směrem k jezdcově ruce i uchu a jen nepatrně později je akce dokončena, než u konkurenčního Shimana XTR. Pakliže však necháme řetěz vyschnout a prach usadit, projeví se horší akce při změně převodu daleko výrazněji než u suché XTR. Obzvlášť při větším křížení řetězu pak má kazeta podstarně větší tendenci bránit přehození a občas se stane, že vám řetěz přeskočí a zmiňovat ono známé vrzání obzvlášť u některých kombinací převodů asi není potřeba, každý ho již určitě někdy zažil.

Opotřebení
Druhým faktorem, který většina z nás sleduje při koupi kazety je její výdrž, nebo chcete-li také její životnost. Jak to tak ale bývá, vše má své pro a proti. Námi srovnávané kazety jsou totiž postaveny nikoliv na maximální životnost, ale na minimální hmotnost a proto je právě tento parametr achilovou patou obou testovaných modelů. Znáte to, když víte, že se blíží konec životnosti řetězu, snažíte se předejít tomu, abyste museli utratit současně s ním i kazetu a v nejhorším případě i převodníky. Proto neustále měříte míru vytahání řetězu abyste předešli nadměrnému opotřebení kazety. My jsme pochopitelně stav řetězu bedlivě sledovali, nicméně musíme konstatovat, že řetěz nebyl minimálně v případě KCNC kazety nejslabším článkem řadícího kompletu, ale byla jím právě tato kazeta.

V testu jsme na obou kazetách najeli cca 500 km. Občas silově, občas s lehkou nohou, podle povahy terénu. Sanažili jsme se zhruba i o stejnou sklatbu povahy najetých kilometrů na obou kazetách a výsledek byl v podstatě očekávaný. Zatímco KCNC začala zhruba po 400 kilometrech přeskakovat a její pastorky, zejména trojice těch scandiových, vykazovaly velkou míru opotřebení a byly v podstatě na odpis, kazeta XTR fungovala bez problémů až za hranici 500 km.

Podívali jsme se na to, jak se v praxi pastorky deformují u různých materiálů a zjištění jsou celkem zajímavá. KCNC a její duralové části jsou jak i laik ví měkké a to znamená, že v interakci s tvrdým ocelovým řetězem bude trpět daleko více, než titan, resp. ocel. Podíváte-li se detailně na duralové ozubení, pak zjistíte, že se z pastorků v podstatě obrousily ostré hrany a části zubů prostě zmizely. Otlačení jednotlivých zubů, zejména pak těch nejčastěji používaných, způsobilo, že řetěz již nemá dostatečnou oporu se správně zachytit a realizovat potřebnou trakci. Místo toho na pastorcích 15-17-20 přeskakuje i při velmi malém tahu ačkoliv jeho délka se pohybuje pod polovinou jeho maximálního vytažení dle měrky odpovídajícího druhému stupínku opotřebení.

XTR kazeta má sice oproti srovnávané KCNC hmotnostní handicap, ale na pozici nejnamáhanějších pastorků používá ocel a to je na výdrži znát. Podíváme-li se zblízka na ozubení testované kazety tak musíme konstatovat že i zde jsou patrné typické otlačeniny zubů, projevující se zploštěním náběhových stran a rozšířením jejich styčné plochy, avšak ani po půl tisícovce kilometrů není opotřebení natolik dramatické aby způsobovalo přeskakování řetězu. Lze tedy konstatovat, že XTR obstála oproti KCNC co do životnosti na jedničku. Momentálně má XTR za sebou už víc jak 650 km a stále v podstatě beze známky velkého opotřebení které by vyvolávalo přeskakování řetězu.

XTR

- lehkost a přesnost řazení	- vyšší hmotnost
- příznivější cena
- delší životnost

KCNC

- nízká hmotnost	- tužší a měně přesné řazení
	- malá životnost
	- vysoká cena