Turner Sultan TEST

odpověď na Lukáš Běhal — #16 Hm, tak jsem si přečetl rozhovor a, světe div se, o axiální vůli ani čárka. Píše o větší výdrži a o tom, že ložiska "by měla" :-) vydržet to, co rám. Tedy nic nového a nic týkající se naší diskuse.

odpověď na Lukáš Běhal — #16 Já ale neříkám, že kluzná ložiska jsou špatně. Mají své výhody a nevýhody.

Reagoval jsem na nesmysly, které jsi psal o kuličkových ložiscích.

Hele hádat se tu s tebou nebudu asi tomu dost rozumíš :-) Ale náhodou jsem si při čtení tohoto článku http://mtbs.cz/clanek/adam-stasek-riot-je-moje-dite/kategorie/tech-news/rubrika/bike-technika?page=2 vzpoměl na tvoje dotazy. Tak se zeptej pana Staška proč použil kluzné ložiska. Snad ti to vysvětlí :-) A pak sem vlož jeho odpověď.

1. na tento komentář reaguje GF — #17
2. na tento komentář reaguje GF — #18

odpověď na Lukáš Běhal — #14 Tuhost zadní stavby zdaleka není daná jen axiální vůlí ložisek (která je u vícečepových systémů zcela zanedbatelná). Tzn. souhlas, tuhost rámu je důležitá, ale zrovna ta ložiska, pokud jsou v pořádku, v tom hrají nicotnou roli.

odpověď na GF — #13 Přečti si recenze na tyto kola, které píšou znalí lidé. Já bych rám přirovnal ke karoseriji od závodního auta. Taky je daleko tužší ve všech směrech a proč? Kvůli lepší ovladatelnosti. To samé je u matorek.

1. na tento komentář reaguje GF — #15

odpověď na Lukáš Běhal — #12 A v praxi, tedy při jízdě, jaký je jezdcem vnímaný rozdíl, jestli se zadní osa vychýlí o půl milimetru nebo ne?

1. na tento komentář reaguje Lukáš Běhal — #14

odpověď na GF — #11 Tady nejde o rychlost, ale o tuhost zadní stavby.

1. na tento komentář reaguje GF — #13

odpověď na Lukáš Běhal — #9 Z pohledu námahy ložiska je také velký rozdíl mezi jednočepem (RB), kde jsou veškeré boční síly přenášeny jen na dvě ložiska a mezi vícečepovými řešeními, kde se síly rozloží.

A ona mikrometrová vůle količkového ložiska, to je taková akademická debata bez reálného dopadu. Dejme tomu, že se díky páce tato vůle projeví v půlmilimetrovém "rozkmitu" zadní osy - když to přeženu. O kolik minut bys byl rychlejší na 60km trati, kdyby byl ten rozkmit nulový?

1. na tento komentář reaguje Lukáš Běhal — #12

Já se zastávám názoru pana Kučery. Každé valivé kuličkové ložisko má už od výroby axiální vůli (sice nepatrnou ale má), která se provozem stále zvětšuje. Nevlastním celopéro, ale stačilo mi když jsem po sezóně rozdělal kamarádovo RB a do ložiska zasunul čep :D :D Nehledě na to, že když se člověk dívá jak po tom roce za jízdy chodí zadní stavba tak se musí smát... Jediná nevýhoda kluzných ložisek spočívá v menší citlivosti k rozběhu. Osobně se chystám koupit RM Element, který má také kluzná ložiska. Jelikož toto kolo bylo vyvíjeno a testováno v Britské Kolumbiji, vůbec bych se kluzných ložisek nebál. Ale každý ať si pořídí čemu sám věří :-)

1. na tento komentář reaguje petan — #10
2. na tento komentář reaguje GF — #11

odpověď na petan — #4 Díky za doplnění.

Nejazdil som na tomto biku ale myslím si že najlepší virtuál systém má GIANT resp. SANTA CRUZ a hneď poviem aj prečo .... veľmi dôležitou vlastnoťou týchto virtuálov je to, že pri náraze na prekážku a tým aj pohnutí zadnej stavby dôjde u týchto systémov nielen k zvislému pohybu zadnej stavby ale taktiež aj k pohybu dozadu, čo spôsobuje to, že spodné vahadielko je sklonené nadol (resp. spojnica dvoch čapov ide šikmo dole dozadu) a pri otočení posúva v začiatkoch zadnú stavbu dozadu. Netuším ktorý výrobca prišiel skôr s virtuálom a možno sa mýlim ale práve GIANT a SABTA CRUZ to riešia najlepšie, ešte PIVOT a trocha IBIS sa tomu troška približuje ale tenbto TURNER túto vlastnosť nemôže v žiadnom prípade splňovať.

odpověď na GF — #1 Po mých zkušenostech se Stumpjumperem mod.2005, který byl na kluzných pouzdrech a jen hlavní pivot kuličkové ložisko v porovnáním s mým dnešním Stumpjumperem mod.2009 osazeným kuličkovými ložisky, jsem pro ty ložiska. Kluzné pouzdra možná mají některé uváděné výhody, ale mezi jednoznačné nevýhody patří: 1.jste odkázáni jen na originální pouzdra výrobce a ten pokud po pár letech podporu Vašeho modelu ukončí a ukončí tak i použivání Vašeho rámu, Specialized nedržní některé díly už po 5 letech, americké garážovky na tom budou lépe, ale hrozí u nich krach viz. Titus a další (předesílám, že kvalitní kluzné ložisko vám soustružník ze silonu nevyrobí :-))2.špatně definovatelné vymezení stranové vůle jen pomocí utahovacího momentu šroubu/matice, uváděné momenty většinou nesedí a když to vymezujete na cit, jakékoliv přetažení šroubu snižuje životnost kluzného pouzdra. Kuličková ložiska, nejsou určena na toto namáhání jak tady někdo předeslal, rychleji odcházejí, ale jejich obrovská výhoda je, že jsou standardizovaná a tím pádem je koupíte kdykoli a kdekoliv za "pár korun" a přelisuje Vám je téměř každý bez speciálních nástrojů. A to i za deset let ... Je to můj subjektivní pohled daný zkušeností s mými rámy. :-)

odpověď na GF — #1 Vůle v čepech? Náš zákazník, který má 110kilo, má Turnera 5let a má ho bez vůle. Sada náhradních čepů i s osama stojí do 2000kč.

Turner dělá kluzná ložiska celou dobu své existence, nikdy nedělal rámy s průmysl.ložisky, protože je to prostě nesmysl...průmyslová ložiska se mají točit bez stranového zatížení, což u kol neexistuje (pohybují se možná v 10 stupních a jsou neustále stranově namáhaná). Vyndejte si průmysl.ložiska z kola po sezóně a uvidíte v jaké jsou kondici.

Obrovská výhoda kluzných pouzder je ve velkých styčných plochách, což zaručuje velkou pevnost (oproti průmyslům, kde styčná plocha je v několika bodech, možnost lepšího utěsnění proti nečistotám a i váha. Nevýhoda je cena a nároky na kvalitní a přesnou výrobu. (proto masová výroba používá stand.průmyslová ložiska. Prosím nepleťte si kluzná pouzdra s tím co se dělalo v 90letech například na GT STS, LTS atd (mimochodem ty kola jsem sám vlastnil). Kus silonu stočený na soustruhu, není kluzný pouzdro co používá např. Turner :-)

Mimochodem této problematice se věnoval i časopis Cykloservis v nějakém letošní jarním článku.

Děkuji za příspěvek...

Co jsou to prosím pěkně ty "poněkud tupé gumy"? Nějak se mi k těm gumám to adjektivum "tupé" nedaří napasovat tak, aby mi to dávalo nějaký smysl..? :)

Pěkná kultovka, ale ta cena je fakt brutální.

Já za sebe ta kluzná ložiska považuju za velký krok zpět. Škoda, že článek zůstává tradičně jen na samém povrchu problematiky a neuvádí, zda-li je možné kluzná ložiska měnit a na kolik výměna zhruba přijde.

Je jisté, že dříve nebo později (podle množství "špíny" kde se majitel pohybuje a podle důkladnosti údržby) se v čepech vůle objeví. A co pak? U řešení s tradičními kuličkovými/válečkovými ložisky se koupí nová sada ložisek v ceně několika stokorun a je po problému.

Jinak kultovkám a výjimečným rámům fandím.

1. na tento komentář reaguje petan — #4
2. na tento komentář reaguje Kučera Vít — #
3. na tento komentář reaguje Kučera Vít — #5
4. na tento komentář reaguje Spesl — #
5. na tento komentář reaguje Spesl — #6