TEST: Merida eSilex 400

odpověď na tntbiker — #29 Slozita zalezitost to je, pokud z toho mam mit skutecne pouzitelny vysledek. A blaznit z toho nemusim. :-) Naopak je dulezite se pro to nadchnout. Charakteristika motoru neznamena subjektivni porovnani zkusenosti mezi motory napric spektrem, ale to urcite vis. Pro objektivni zhodnoceni charakteristiky je nutne mit krivky od vyrobce pro kazdy stupen dopomoci, kde je jasne videt tocivy moment, vykon jezdce a vykon motoru pri poctu otacek. Jelikoz si motor od Mahle mohou vyrobci prizpusobit, pro kazde kolo se ty krivky lisi a ja bohuzel nemam k dispozici certifikovanou merici jednotku, abych mohl krivky zmerit sam. V testu jsou tedy moje odhady kolik vykonu na jaky stupen dopomoci motor poskytuje a z toho je i jasne patrne zrychleni v kopci. Bylo by skvele to doplnit i oficialni charakteristikou od vyrobce ebiku, ale bohuzel ji nemam.

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #31

odpověď na Jiri Fikejz — #28 Opravdu je patrné, že tomu nerozumíš, co si lidé o ekolech chtějí přečíst. Děláš z toho složitou záležitost. Pořád meleš něco o nějakém testovacím protokolu. Už tu myšlenku opusť, nebo se z toho zblázníš:-) Charakteristiku motoru zjistíš porovnáváním svých zkušeností s jednotlivými motory. Bez zkušeností, které ty nemáš, nezjistíš vůbec nic. Pro to nemůžeš ty testy psát seriózně.

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #30

odpověď na tntbiker — #25 Tady nastava otazka zda-li by test kola mel hlavne o osobnim pocitu a dojmu z toho celku a nebo by mel byt o datech, merenich nebo hledani absolutnich limitu toho kola. V tomto pripade je myslim dulezite, jak kolo funguje v rezimu, pro ktery bylo vytvoreno a tam funguje velmi dobre. Kontruktivni kritiku a navrhy bez utoku si rad prectu a nemam problem na jare udelat velky test dojezdu, ale musi to byt skutecne velmi dobre promysleny okruh a bylo by potreba mit sirsi odbornou diskuzi, co by tam melo byt a v jakych podminkach a usili samotneho jezdce ho odjet. Rad si i prectu kontruktivni kritiku o charakteristikach motoru a navrzich na ten testovaci protokol, aby mel vypovidajici hodnotu, pro co nejvetsi pocet zakazniku. Je dulezite se neustale ucit.

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #29

odpověď na Jiri Fikejz — #26 Konstruktivní kritiku, ale nečekej od "chytráka" TNT bikera. Ten umí pouze kritizovat a blbě kecat. Okruh po Šumavě bude určitě strašně vypovídající a tom co kolo zvládne, protože třeba na takové Vysočině, to už takovou vypovídající hodnotu mít nebude. To je opravdu kvalitní rada jak udělat správný test kola :D

Je potřeba si uvědomit, že velmi záleží na fyzických proporcích a fyzické kondici testera, vždy to budou značně subjektivní pocity.

odpověď na Aleš Procházka — #24 Diky moc Alesi. Ja konstruktivni kritiku vitam a rad si prectu konkretni navrhy, co by se tam jeste melo objevit a jakym postupem to zmerit.

1. na tento komentář reaguje Tommy_25 — #27

odpověď na Aleš Procházka — #24 To nejsou štěky, ale konstruktivní kritika a debata o smyslu Fikejzova testu. A zavřít tady ty debaty? To dělali komunisti, Procházko. Ti umlčovali, pokud se jim někdo boural do režimu. Vy s tím máte nějaké zkušenosti? .-) Já si prostě myslím, že pokud někdo umí jezdit na zadním kole ještě neznamená, že je schopen napsat kvalitní, čtivý a srozumitelný test kola. Pochybuji že třeba pan Bureš jezdí po zadním kole, ale testy píše dobře, i když s něčím občas také nelze souhlasit.

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #28

odpověď na tntbiker — #22 odpověď na Jiri Fikejz — #23 Ahoj borci, 23. prosince jsem tady chtěl napsat, jestli se na tu nekonečnou kritiku nechcete vykašlat "A komu tím prospějete?: :-) Nakonec jsem se udržel a doufal, že tu nebude vlákno 50 štěků, tak jsem se spletl, je tu 23. Jirko Fikejzi, respekt k Tobě i testu, kdo neví stačí se podívat na sítě, co Jirka dělá a umí. Tohle je pro MTBS.cz obrovský posun. Zároveň bych to tady s komenty zavřel a nechal je na IG a FB příspěvky. Jirko, za mně dobrý, ať se daří!

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #25
2. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #26

odpověď na tntbiker — #22 Ano rad se necham poucit. Dekuji. A pak bych prosil ten protokol pro dnesni dobu.

1. na tento komentář reaguje Aleš Procházka — #24

odpověď na Jiri Fikejz — #21 Fikejzi, ty jeden začátečníku. Mám tě učit, co to je charakteristika výkonu motoru? :-) Měl by sis sbalit ty své benchmarky a jít někam hledat ty své protokoly. Přečti si pár testů od Bureše, který ví dobře, jak má takový test být čtivý a jak má vypadat. Potom si to zkus nanečisto a až se to naučíš, tak to vypusť mezi lidi. Na takové přechytralé bláboly, kterými to tady zásobuješ, není v dnešní době prostor.

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #23
2. na tento komentář reaguje Aleš Procházka — #24

odpověď na tntbiker — #19 S timhle typem ebiku to byla prvni zkusenost. Ale s gravelem nejake zkusenosti mam a i s ebiky. :-) Charakteristika v ruznych typech terenu by mohlo znamenat co presne? Ze se na tomhle kole nevyjede bikeparkova cerna v Koutech nahoru asi nema uplne cenu psat. Muj pohled je tam napsany- charakteristika se hodi pro jezdce, kteri se nechteji vzdat sportovniho pojeti jizdy a pritom treba zvladnout nejtezsi stoupani typu Dvoracky i kdyz uz na to nemaji tak dobrou kondici(nebo maji e-gravel jako viceucelove kolo a jejich disciplina je jina) to zvladnout bez pomoci, ale stale si mohou solidne maknout, jen je moznost si tu intenzitu nastavit v sile dopomoci. Ano pro nekoho to muze byt treba nepochopitelne, ale to at rozhodne trh a zajem samotnych zakazniku. Test nekde na Sumave, ktery bude lehce pochopitelny pro vsechny. No mozna pochopitelny bude, ale relevanci bude mit malou, kdyz neni dany jednoznacny protokol a jezdec nema presne zacilenou a zmerenou vlastni zatez, aby z toho vypadlo aspon neco pouzitelneho. Bez techto dat se da napsat, ze ebike ujede klidne 150km s prevysenim 2000, protoze ja to na nem ujedu, ale pro drtivou vetsinu zakazniku to bude jen klamava reklama. Ja si na sestaveni testovaciho protokolu uplne netroufam, idealne by ho mel definovat vyrobce nebo nejaka jina autorita. Ja mam dobre vyzkousene pouze mereni vyskovych metru a i to se neda brat jako benchmark pro ostatni, protoze 50 kg manzelka ujede klidne o 25 procent vyskovych vic. Takze ja jsem za pripominky moc rad a budu strasne rad i za navrh testovaciho protokolu nekde na Sumave. Staci mi napsat treba na Instagram a muzeme to probrat.

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #22

odpověď na Babaja — #17 Vsak jestli si to cetl, tak tam jasne pisu, ze na zakladni stupen nabiti ujede bez problemu 80km v jednoduchem profilu- lehky profil, cca 500 vyskovych. Netestoval jsem maximalni dojezd protoze na nej nemam protokol a nema vypovidajici hodnotu ho delat v zime, kdy ma clovek jine obleceni, vyssi ztraty obecne a vysledky jsou zkreslene. Az budu mit na stole navrh testovaciho protokolu, ze ktereho vypadne aspon trosku relevantni vysledek pro vetsinu uzivatelu, rad to udelam. :-) Casto je k videni na plakatech tvrzeni obchodniku, ze ten a ten ebike ma dojezd 120km i kdyz je to samozrejme nesmysl a s realitou nema mnoho spolecneho a ten dojezd je vylozene teoreticky a casto pouze dopocitany odhadem. Na tomhle kole jsem jezdil kratsi trasy kolem 40 km abych ho poznal z hlediska ovladatelnosti a funkce seriovych komponent a projevu motoru, delsi jizda 72km byla na nejnizsi dopomoc, ale neda se povazovat za objektivni test pro vsechny uzivatele. Testovani dojezdu, aby melo smysl, je skutecne na samostatny test a idealne k tomu vzit i dalsi ebiky, aby bylo srovnani mezi kategoriemi. Ale vymyslet takovy okruh na 25km/h limit bude skutecny orisek a rozhodne se musi delat s wattmetrem, ktery bude jezdce merit nezavisle a zajisti skutecne podobne podminky i na ruznych kolech a motorech. A idealne by ho meli delat dva jezdci treba 70 a 100kg a prumerovat.

A ještě dodám, že pokud by Fikejz jel na více podobných kolech, jako že asi nejel, alespoň to v testu píše, tak napíše něco o charakteristice motoru v různých terénech, což je velmi důležité. Ale protože nemá s těmito koly zkušenosti, tak to samozřejmě napsat nemůže, protože ty zkušenosti nemá.

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #21

odpověď na Babaja — #17 Toto Fikejz jaksi nechápe. Pořád měří watty, ale zbytečně, protože na to člověk nepotřebuje být člověk čtyřnásobní inženýr, aby věděl, že se motorem mám nižší watty:-) To je trochu více logické. Lidi opravdu zajímá dojezd, který se samozřejmě mění s počasím, váhou jezdce, rychlostí, obutím, větrem a mnoha dalšími parametry a samozřejmě s výkonností jezdce. Kdyby udělal test, kde by napsal, že ujel na jedno nabití baterky třeba 60 km někde po Šumavě, a jel nějakou rychlostí a s jakou zapnutou přípomocí motoru, tak to to pochopí úplně každý a také to bude zajímavé pro všechny. Protože většina ví, jaký je na Šumavě asi profil tratí, jaké tak jsou asi kopce. Místo toho předložil čtenářům testu jakousi pseoudovědeckou práci, ze které většina lidí nepochopí skoro nic, natož přibližný dojezd. On nám skutečně ani nesdělil, kolik najel na tom kole kilometrů. Starší silničáři, o kterých tu v diskuzi píše, se o watty skutečně nezajímají, protože ti jsou již tak staří, že watty neřeší. Ti jezdí na normálních kolech co to jde, dokud mohou. Ti si pak chtějí v stáří na kole ulevit a nějaké kilometry objet. Ale je jich stejně minimum. Ale kolik jich na tom kole objednu z testu nezjistí ani náhodou.

odpověď na Jiri Fikejz — #13 S tou váhou gratuluji :-) Mám stejně. Jinak, z odpovědi jsem se nedozvěděl lautr nic. Když by mě tohle řekl prodejce při prodeji, tak bouchnu dveřmi a jdu pryč!

Při testu e - kola je zcela základní parametr dojezd,

aspoň + - na jedno dobití. A je jedno, v jakém ročním období. Vždyť šterkolet se dá používat celoročně. A když testuji e - kolo, tak ho jako e - kolo používám , abych zjistil, v první řadě jeho dojezd, na jedno nabití. To je "první" otázka každýho potenciálního zákazníka a myslím si i čtenáře MTBS, který se o éčka zajímá. Nėjaký vynaložený "waty, kylowaty a megavaty", při koupi éčka nikoho nezajímají!

Prosím, kolík celkem km bylo během testu nejeto? 7x dobíjení za test bylo zmíněno a zbytek si nějak srovnám. Děkuji.

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #18
2. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #20

odpověď na tntbiker — #14 No a prave jelikoz zadny obecny protokol na stanoveni toho prumeru neexistuje, tak se to dela dost tezko, zvlast kdyz venkovni podminky nejsou idealni. Muzes zkusit nejaky test navrhnout misto utoceni. Watty jsou zajimave a prave s jejich pomoci se da krasne ukazat rozdil v dopomocich- pri stejnem usili jezdce. Nesouhlasim, ze cilovka e-gravelu jsou lide s nadvahou, ktere nic nezajima. Naopak to budou treba starsi silnicari nebo lidi, co se o cyklistiku zajimaji a chteji lehky ebike, ktery zvladne dobre i jizdu bez motoru. Ale i v tomhle pripade je jedno, jestli je zadni stavba 430 nebo 435 protoze to ve vysledku ma uplne minimalni vliv a nepozna to nikdo. Dulezite je, ze celek ma normalni dobrou geo v ramci kategorie a jako celek to funguje bez neprijemnych prekvapeni. Kdo nutne potrebuje videt milimetry, tak se koukne na obrazek s presnou geo.

odpověď na tntbiker — #14 Jedinej kdo tu opět machruje jsi ty. Uvést watty ve srovnání kromě času a průměrné rychlosti je logické. Komu to nic neřekne nebo ho to nezajímá tak to prostě přejde. Psát konkrétní čiselné údaje o geometrii je dost zbytečné. Pokud někoho zajímají konkrétní čísla tak si je najde na stránkách výrobce a nemusí se tu znovu vypisovat pokud nevybočují nějak extrémně z průměru dané kategorie. Takže se hoď do klidu a neschazuj tady test kola od někoho kdo o tom něco ví a na kole taky něco umí, než jenom tupě šlapat do pedálů.

odpověď na Jiri Fikejz — #13 Člověče, nedělej tady ze sebe nějakého intouše. Píšeš kraviny. Lidi zajímá průměrný dojezd na jednu baterku a nic jiného. Mě se snažíš "vysvětlit", že psát přesnou geometrii kola nemá smysl, protože tady tomu lidi stejně nerozumí a že je pro ně lepší napsat že geometrie je akorát a pak do testu vysekneš změť wattů, které si tu 90% lidí nemá možnost změřit a většina tomu ani nerozumí, protože ani nepotřebují tomu rozumět. Protože na ekolech nejezdí závodníci, ale obyčejní lidé, často s nadváhou, kteří si chtějí ulehčit s motorem jízdu. Takže méně machrování a příště, pokud bude příště nějaký tvůj test, přemýšlet, pro koho to vůbec píšeš a co lidi opravdu zajímá.

1. na tento komentář reaguje Tommy_25 — #15
2. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #16

odpověď na Babaja — #12 Babaja: Testoval jsem ted na zacatku zimy a tudiz nemelo smysl delat testy dojezdu a dlouhe jizdy a brat to jako benchmark, typicky se testy delaji v 18-20 stupnich a co nejstabilnejsich podminkach, coz se da aktualne dost tezko. Moje vaha je 69kg bez vybaveni. Ty testy dojezdu proste nemaji jednoznacny protokol a je tezke stanovit nejaky vlastni, test na okruhu nema vypovidajici hodnotu i kvuli nizkemu limitu dopomoci a jizda na zvlnenem okruhu je silne ovlivnena vahou jezdce. Vyskove metry jsou lepsi a tohle zvladne s moji vahou a 2 stupnich nad nulou priblizne 1200 vyskovych metru na nejsilnejsi pripomoc. Presne cilene testy dojezdu by byly na samostatny clanek. Baterii jsem nabijel asi 7x.

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #14
2. na tento komentář reaguje Babaja — #17

Prosím testera, ať napíše, v kterém ročním období (stačí datum od, do) byl e - šterkolet testován. Kolik na tom nalítal km a jaký měl v testu celkový průměr km. A také, kolikrát v probíhajícím testu nabíjel baterku. A ještě váhu testera. Je to pár důležitých ůdajů. Děkuji.

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #13

odpověď na Tommy_25 — #10 Ja mam jen hodne rychly gravel na karbon kolech a 8kg a tam je potreba mit kolem 440W, aby se jel prumer kolem 21km/h. Ale plati to pro letni podminky, kdy je to vyrazne rychlejsi diky tlaku vzduchu, obleceni, odporu lozisek atd. V zime by bylo nutne byt radove o 20W vys. Na podobne osazenem gravelu bez motoru jako byla testovana Merida by bylo nutne byt cca o 20-30W vys, nez na mem kole. Ale hodne zalezi i na jizdnim rezimu toho intervalu, jestli se jede ve steady krivce a nebo se akceleruje za kazdou zatackou. Tam se samozrejme rozdil prohloubi ve prospech rychleho kola.

odpověď na Jiri Fikejz — #9 Tady se bohužel nezavděčíš ani podstivě udělaným testem. Pro mě je to kategorie kola zcela nezajímavá, ale jako test samotný je to to nejlepší co tu bylo za poslední dobu zveřejněno. Ještě by mě docela zajímala pro srovnání tvoje data zajetá na testovacím kopci na nějakém podobně osazeném gravelu bez el.pohonu ;)

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #11

odpověď na tntbiker — #4 Hruby cisla v geometriich drtive vetsine cilovych zakazniku nic nereknou, stred 70mm, stavba 430mm. Co to znamena? :-) Vy to mozna vite, i kdyz svoje pochyby bych mel. Dulezitejsi je vedet, ze se nejedna o extrem na jednu ani druhou stranu v ramci kategorie, tudiz je to "vyvazene" a konzervativni a to i komponentove, neni tam zasadni slabe misto. Celkova funkcnost kola je tedy ok a zajemce tak neceka neprijemne prekvapeni. Ale to je myslim z textu docela patrne.

1. na tento komentář reaguje Tommy_25 — #10

odpověď na Fujix — #7 Tak pokud si cetl ten test, tak si tuhle informaci nasel. :-) Na zakladni stupen dopomoci je dojezd kolem 80km v nenarocnem profilu. Delat testy dojezdu je silne zkreslene vahou i posedem jezdce, pocasim, teplotou. Tady navic je kolo bez motoru rychle samo o sobe, takze nekdo najede bez problemu i 150km. Je opravdu tezke tohle objektivne merit v realnem provozu. Objektivnejsi mereni jsou nastoupane metry, ktere jsou ale silne ovlivnene vahou jezdce, takze zase to musi byt nejaky prumer.

Dost podstatný údaj, kolik km vydrží baterie např. na 1. stupeň, jsme se nedozvěděli, takže recenze opravdu k ničemu.

1. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #8

odpověď na Honza S. — #5 No právě. A to jsem se ještě nezmínil o dalším autorově sdělení ... " celková funkčnost i vyváženost kola jsou na vysoké úrovni." :-))) Kdopak ví, co to znamená, když je vyváženost kola na vysoké úrovni? :-))) Nedej bože, aby měl někdo kolo vyvážené na nízké úrovni:-))) To by byl mazec:-)

odpověď na tntbiker — #4 A pak že tomu nerozumíš... :-)

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #6

odpověď na Honza S. — #2 Kdyby byl střed o trochu výše než málo, ale zase o kousek méně než výše, tak by se mohlo zdát, že kolo jede akorát a pokud k tomu přidáme i výšku rámu, která je na jezdce průměrně velká, který není ani velký, ani malý, tak kolo pojede významně rychleji, než v případě, že by celková geometrie rámu byla lehce nad minimálními požadavky pro rychlejší jízdu po terénu, který je tak akorát.:-)

1. na tento komentář reaguje Honza S. — #5
2. na tento komentář reaguje Jiri Fikejz — #9

Občas pocitový popis řekne více než suchá čísla. Osobně mě tato informace celkem stačí ;) Jinak pěkný test.

odpověď na tntbiker — #1 Akorát = více než málo a méně než hodně :-D

1. na tento komentář reaguje tntbiker — #4

....výška středu tak akorát a zadní stavba to stejné ....a to je prosím, pane "testere" kolik to akorát? :-)))

1. na tento komentář reaguje Honza S. — #2